Ф.А. БАЕМБАЕВ ¹, Р.И. РАХИМЖАНОВА ¹, Т.Б. ДАУТОВ ², А.Б. САДУАКАСОВА ³, А.Ж. ТЕМИРБЕКОВ ³

1. «Астана медицина университеті» КЕАҚ, Астана, Қазақстан Республикасы;
2. «University Medical Center» корпоративтік қоры, Астана, Қазақстан Республикасы;
3. «Қазақстан Республикасы Президенті Іс Басқармасының Медициналық орталығының ауруханасы» РМК ШЖҚ, Астана, Қазақстан Республикасы

DOI: https://www.doi.org/10.52532/2521-6414-2023-1-67-62-67

ОӘЖ: 616-006.441-073.756.8:621.039.85

Жыл: 2023 шығарылуы: 67 номер: 1 страницы: 62-67

Скачать PDF:

АҢДАТПА

Өзектілігі: Компьютерлік томографиямен (ПЭТ/КТ) біріктірілген позитронды-эмиоссиялық томография лимфопролиферативті ауруларды емдеу нәтижелерін алғашқы анықтау, стадирлеу және бағалау үшін жас және перспективалы әдіс болып табылады. Алайда, ядролық медицинаның дамуының осы кезеңінде 18 фтор-Дезоксиглюкозбен (F18-FDG) лимфомалардың ПЭТ / КТ диагностикасында оның сенімділігіне белгілі бір дәрежеде немесе басқа да бірқатар кемшіліктер бар.
Зерттеудің мақсаты – F18-FDG мен ПЭТ/КТ-ның әлсіз жақтарын лимфомаларды диагностикалауда физика-техникалық жағынан да, қорытындының дұрыстығына әсер ететін талдау әдістерін де зерттеу.
Әдіс-тәсілдері: Мақалада 2012-2022 жылдарға арналған PABMED дерекқорындағы дереккөздерге шолу берілген. лимфомалардың диагностикасында F18-FDG бар PET/CT қолдану, оның сенімділігі және осы зерттеуді оңтайландыру әдістері туралы.
Нәтижелер: Лимфоманы диагностикалаудағы F18-FDG мен ПЭТ/КТ-ның басты кемшіліктерінің бірі-клиникалық талаптарға толық сәйкес келмейтін Deauville емдеу нәтижелерін бағалау шкаласы. Бұл шкала бірқатар әлсіз жақтарға ие, оның ішінде дәрігерлер арасындағы төмен сәйкестік және F18-FDG жинақтаудың сенімді емес органыОлар сондай-ақ пациенттің салмағын түзетудің математикалық алгоритмін оңтайландыруды талап етеді.
Қорытынды: Кейбір кемшіліктерді бағдарламалық жасақтама деңгейінде шешуге болады және қызметкерлерге SUV есептеу әдісін өзгертудің маңыздылығы туралы түсіндіруге болады, бірақ басқа да кемшіліктер, мысалы, жіктеудің клиникалық талаптарына толық сәйкес келмеуі халықаралық сарапшылар деңгейінде айтарлықтай күш салуды және жаңа кезең әдістерінің осындай кемшіліктерін болдырмау үшін осы мәселені тереңірек зерттеуді қажет етеді. Дегенмен, тіпті сипатталған барлық кемшіліктерді ескере отырып, Ф18-ФДГ ПЭТ/КТ қазіргі уақытта лимфоманы бастапқы анықтау үшін де, емдеудің тиімділігін бағалау үшін де қол жетімді ең сенімді әдістердің бірі болып табылады.
Түйінді сөздер: позитронды-эмиссиялық томография (ПЭТ/КТ), лимфома, Deauville, SUV, 18-фтор-дезоксиглюкоза (Ф18-ФДГ), ісік сатысы.

Пайдаланылған әдебиеттер тізімі:
1. Azmi N.H.M., Suppiah S., Liong C.W., Noor N.M., Said S.M., Hanafi M.H., Kaewput C., Saad F.F.A., Vinjamuri S. Reliability of standardized uptake value normalized to lean body mass using the liver as a reference organ, in contrast-enhanced 18F-FDG PET/CT imaging // Radiat. Phys. Chem. – 2018. – Vol. 147. – P. 35-39. https://doi.org/10.1016/j.radphyschem.2018.01.019
2. Barrington S.F., Kluge R. FDG PET for therapy monitoring in Hodgkin and non-Hodgkin lymphomas // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. – 2017. – Vol. 44(Suppl 1). – P. 97-110. https://doi.org/10.1007/s00259-017-3690-8
3. Cheson B.D., Fisher R.I., Barrington S.F., Cavalli F., Schwartz L.H., Zucca E., Lister T.A. Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma: the Lugano classification // J. Clin. Oncol. – 2014. – Vol. 32(27). – P. 3059-3067.
4. Barrington S.F., Mikhaeel N.G., Kostakoglu L., Meignan M., Hutchings M., Müeller S.P., Schwartz L.H., Zucca E., Fisher R.I., Trotman J., Hoekstra O.S., Hicks R.J., O’Doherty M.J., Hustinx R., Biggi A., Cheson B.D. Role of imaging in the staging and response assessment of lymphoma: consensus of the International Conference on Malignant Lymphomas Imaging Working Group // J. Clin. Oncol. – 2014. – Vol. 32(27). – P. 3048-3058. https://doi.org/10.1200/jco.2013.53.5229
5. Ceriani L., Suriano S., Ruberto T., Zucca E., Giovanella L. 18F-FDG uptake changes in liver and mediastinum during chemotherapy in patients with diffuse large B-cell lymphoma // Clin. Nucl. Med. – 2012. – Vol. 37(10). – P. 949-952. https://doi.org/10.1097/rlu.0b013e318263831d
6. Chiaravalloti A., Danieli R., Abbatiello P., di Pietro B., Travascio L., Cantonetti M., Guazzaroni M., Orlacchio A., Simonetti G., Schillaci. Factors affecting intrapatient liver and mediastinal blood pool 18F-FDG standardized uptake value changes during ABVD chemotherapy in Hodgkin’s lymphoma // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. – 2014. – Vol. 41(6). – P. 1123-1132. https://doi.org/10.1007/s00259-014-2703-0
7. Decazes P., Tivier D., Rouquette A., Talbot J.N., Kerrou K.A. Method to Improve the Semiquantification of 18F-FDG Uptake: Reliability of the Estimated Lean Body Mass Using the Conventional, Low-Dose CT from PET/CT // J. Nucl. Med. – 2016. – Vol. 57(5). – P. 753-758. https://doi.org/10.2967/jnumed.115.164913
8. Ceriani L., Barrington S., Biggi A., Malkowski B., Metser U., Versari A., Martelli M., Davies A., Johnson P. W., Zucca E., Chauvie S. Training improves the interobserver agreement of the expert positron emission tomography review panel in primary mediastinal B-cell lymphoma: interim analysis in the ongoing International Extranodal Lymphoma Study Group-37 study // Hematol. Oncol. – 2017. – Vol. 35(4). – P. 548-553. https://doi.org/10.1002/hon.2339
9. Chan T., Hospital Q.M., Lam P.F., Kong H. Computerized Method for Automatic Evaluation of Lean Body Mass from PET/CT: Comparison with Predictive Equations // J. Nucl. Med. – 2012. – Vol. 53(1). – P. 130-137. https://doi.org/10.2967/jnumed.111.089292
10. Eugene T., Corradini N., Carlier T., Dupas B., Leux C., Bodet-Milin C. 18F-FDG-PET/CT in initial staging and assessment of early response to chemotherapy of pediatric rhabdomyosarcomas // Nucl. Med. Comm. – 2012. – Vol. 33(10). – P. 1089-1095. https://doi.org/10.1097/MNM.0B013E328356741F
11. Groheux D., Delord M., Rubell D., Colletti P.M., Nguyen M.L., Hindié E. Variation of liver SUV on (18)FDG-PET/CT studies in women with breast cancer // Clin. Nucl. Med. – 2013. – Vol. 38(6). – P. 422-425. https://doi.org/10.1097/rlu.0b013e3182872f0e
12. Groheux D., Espié M., Giacchetti S., Hindié E. Performance of FDG PET/CT in the clinical management of breast cancer // Radiology. – 2013. – Vol. 266(2). P. 388-405. https://doi.org/10.1148/radiol.12110853
13. Halsne T., Müller E.G., Spiten A.E., Sherwani A.G., Mikalsen L.T.G., Revheim M.E., Stokke C. The Effect of New Formulas for Lean Body Mass on Lean-Body-Mass-Normalized SUV in Oncologic 18 F-FDG PET/CT // J. Nucl. Med. Technol. – 2018. – Vol. 46(3). – P. 253-259. https://doi.org/10.2967/jnmt.117.204586
14. Isik E.G., Kuyumcu S., Kebudi R., Sanli Y., Karakas Z., Cakir F.B., Unal S. N. Prediction of outcome in pediatric Hodgkin lymphoma based on interpretation of 18 FDG-PET/CT according to ΔSUV max, Deauville 5-point scale and IHP criteria // Ann. Nucl. Med. – 2017. – Vol. 31(9). – P. 660-668. https://doi.org/10.1007/s12149-017-1196-x
15. Johnson S.A., Kumar A., Matasar M.J., Schöder H., Rademaker J. Imaging for Staging and Response Assessment in Lymphoma // Radiology. – 2015. – Vol. 276(2). – P. 323-338. https://doi.org/10.1148/radiol.2015142088
16. Kim C.G., Kim W.H., Kim M.H., Kim D.W. Direct Determination of Lean Body Mass by CT in F-18 FDG PET/CT Studies: Comparison with Estimates Using Predictive Equations // Nucl. Med. Mol. Imaging. – 2013. – Vol.47(2). – P. 98-103. https://doi.org/10.1007/s13139-013-0207-7
17. Kluge R., Chavdarova L., Hoffmann M., Kobe C., Malkowski B., Montravers F., Kurch L., Georgi T., Dietlein M., Wallace W.H., Karlen J., Fernández-Teijeiro A., Cepelova M., Wilson L., Bergstraesser E., Sabri O., Mauz-Körholz C., Körholz D., Hasenclever D. Inter-Reader Reliability of Early FDG-PET/CT Response Assessment Using the Deauville Scale after 2 Cycles of Intensive Chemotherapy (OEPA) in Hodgkin’s Lymphoma // PloS One. – 2016. – Vol. 11(3). – Art. ID: e0149072. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0149072
18. Kostakoglu L., Cheson B.D. Current role of FDG PET/CT in lymphoma // Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. – 2014. – Vol. 41(5). – P. 1004-1027. https://doi.org/10.1007/s00259-013-2686-2
19. Ku C.R., Lee N., Hong J.W., Kwon I.G., Hyung W.J., Noh S.H., Lee E.J., Yun M., Cho A. Intestinal Glycolysis Visualized by FDG PET/CT Correlates With Glucose Decrement After Gastrectomy // Diabetes. – 2017. – Vol. 66(2). – P. 385-391. https://doi.org/10.2337/db16-1000
20. Peacock J.G., Christensen C.T., Banks K.P. RESISTing the Need to Quantify: Putting Qualitative FDG-PET/CT Tumor Response Assessment Criteria into Daily Practice // Am. J. Neuroradiol. – 2019. – Vol. 40(12). – P. 1978. https://doi.org/10.3174/ajnr.a6294
21. Sawan P., Rebeiz K., Schoder H., Batlevi C., Moskowitz A., Ulaner G.A., Dunphy M., Mannelli L. Specialized second-opinion radiology review of PET/CT examinations for patients with diffuse large B-cell lymphoma impacts patient care and management // Medicine. – 2017. – Vol. 96(51). – P. e9411. https://doi.org/10.1097/md.0000000000009411
22. Sheikhbahaei S., Mena E., Pattanayak P., Taghipour M., Solnes L.B., Subramaniam R.M. Molecular Imaging and Precision Medicine: PET/Computed Tomography and Therapy Response Assessment in Oncology // PET Clinics. – 2017. – Vol. 12(1). – P. 105-118. https://doi.org/10.1016/j.cpet.2016.08.002
23. Suppiah S., Saad F.F.A., Azmi N.H.M., Nordin A.J. Mapping 18F-Fluorodeoxyglucose Metabolism Using PET/CT for the Assessment of Treatment Response in Non-Small Cell Lung Cancer Patients Undergoing Epidermal Growth Factor Receptor Inhibitor Treatment: A Single-Centre Experience // Malays. J. Med. Health Sci. – 2017. – P. 9-15. https://pesquisa.bvsalud.org/portal/resource/pt/wpr-625464
24. Tahari A.K., Chien D., Azadi J.R., Wahl R.L. Optimum lean body formulation for correction of standardized uptake value in PET imaging // J. Nucl. Med. – 2014. – Vol. 55(9). – P. 1481-1484. https://doi.org/10.2967/jnumed.113.136986
25. Tiseo M., Ippolito, M., Scarlattei M., Spadaro P., Cosentino S., Latteri F., Ruffini L., Bartolotti M., Bortesi B., Fumarola C., Caffarra C., Cavazzoni A., Alfieri R.R., Petronini P.G., Bordonaro R., Bruzzi P., Ardizzoni A., Soto Parra H.J. Predictive and prognostic value of early response assessment using 18FDG-PET in advanced non-small cell lung cancer patients treated with erlotinib // Cancer Chemother. Pharmacol. – 2014. – Vol. 73(2). – P. 299-307. https://doi.org/10.1007/s00280-013-2356-x
26. Boktor R.R., Walker G., Stacey R., Gledhill S., Pitman A.G. Reference range for intrapatient variability in blood-pool and liver SUV for 18F-FDG PET // J. Nucl. Med. – 2013. – Vol. 54(5). – P. 677-682. https://doi.org/10.2967/jnumed.112.108530
27. Burggraaff C.N., Cornelisse A.C., Hoekstra O.S., Lugtenburg P.J., de Keizer B., Arens A.I.J., Celik F., Huijbregts J.E., de Vet H.C.W., Zijlstra J.M. Interobserver Agreement of Interim and End-of-Treatment 18 F-FDG PET/CT in Diffuse Large B-Cell Lymphoma: Impact on Clinical Practice and Trials // J. Nucl. Med. – 2018. – Vol. 59(12). – P. 1831-1836. https://doi.org/10.2967/jnumed.118.210807