Т.С. НАСРЫТДИНОВ ¹

1. АО «Казахский научно-исследовательский институт онкологии и радиологии», Алматы, Республика Казахстан

DOI: https://www.doi.org/10.52532/2521-6414-2023-2-68-76-81

УДК: 616.34-006:076.5

Год: 2023 выпуск: 68 номер: 2 страницы: 76-81

Скачать PDF:

АННОТАЦИЯ

Актуальность: Жидкостная биопсия является современным, достаточно актуальным и перспективным методом диагностики злокачественных новообразований для онкологии. Данный метод в качестве диагностической концепции позволяет определять циркулирующие факторы, производных опухоли, которые в последствии позволят определить прогноз опухоли, и определить тактику ведения.
Цель исследования – оценить прогностическую значимость жидкостной биопсии, определить место метода в современных рекомендациях, целесообразность с точки зрения практики.
Методы: Был проведен поиск информации в базах данных Medline, PubMed, Medscape. Были проанализированы данные рандомизированных контролируемых исследований, клинических исследований, обзоров, систематических обзоров, и мета-анализов. В обзор вошли как полновесные статьи в свободном доступе, так и абстракты, для возможности получения полной информации по проблеме.
Результаты: Жидкостная биопсия превосходит тканевую биопсию по минимальной инвазивности, а соответственно более низком риске осложнений от процедур забора материала, возможности выявления как внутри- так и межопухолевой гетерогенности и множественность участков опухоли, что позволяет наблюдать за опухолью в динамике и мониторировать общую клональную трансформацию опухоли и возможную резистентность к лечению.
Недостатками данного метода принято считать низкую чувствительность, сложность правильной интерпретации биомаркеров и определения их специфичности, высокий риск ложноположительных и ложноотрицательных результатов из-за присутствия дормантных опухолевых клеток.
Заключение: В текущее время метод жидкостной биопсии актуален, востребован, но его требуется апробировать на валидированной выборке к основной популяции, а для достижения эффективного клинического использования предстоит выполнить важную работу по стандартизации как преаналитических, так и аналитических процедур и обобщить их для всех компонентов жидкостной биопсии.
Ключевые слова: жидкостная биопсия, колоректальный рак, метастатический колоректальный рак (мКРР), валидность методов, тканевая биопсия, ценность методов, микрометастазы.

Список использованных источников:

1. Cimadamore A., Scarpelli M., Santoni M., Cheng L., Lopez-Beltran A., Montironi R. Droplet-based digital PCR and next generation sequencing for monitoring circulating tumor DNA: a cancer diagnostic perspective // Exp. Rev. Mol. Diagn. – 2018. – Vol. 1(18). – P. 7-17. https://doi.org/10.1080/14737159.2018.1400384
2. Пасечникова Е.А., Бодня В.Н., Шаров C.В., Кадомцев Д.В., Георгиева А.Ю., Стукань А.И. Жидкостная биопсия: современное состояние проблемы // Инновационная медицина Кубани. – 2021. – №3(23). – С. 57-63 [Pasechnikova E.A., Bodnja V.N., Sharov C.V., Kadomcev D.V., Georgieva A.Ju., Stukan’ A.I. Zhidkostnaja biopsija: sovremennoe sostojanie problemy. Innovacionnaja medicina Kubani. – 2021. – №3(23). – S. 57-63 (in Russ.)]. https://doi.org/10.35401/2500-0268-2021-23-3-57-63
3. Barranha R., Costa J.L., Carneiro F., Machado J.C. Genetic heterogeneity in colorectal cancer and its clinical implications // Acta Méd. Port. – 2015. – Vol. 3(28). – P. 370-375. https://doi.org/10.20344/amp.5398
4. Remon J., Majem M. EGFR mutation heterogeneity and mixed response to EGFR tyrosine kinase inhibitors of non-small cell lung cancer: a clue to overcoming resistance // Transl. Lung Cancer Res. – 2013. – Vol. 6(2). – P. 445. https://doi.org/10.3978/j.issn.2218-6751.2013.10.14
5. Allott E.H., Geradts J., Sun X., Cohen S.M., Zirpoli G.R., Khoury T., Troester M.A Intratumoral heterogeneity as a source of discordance in breast cancer biomarker classification // Breast Cancer Res. – 2016. – Vol. 1(18). – P. 1-11. https://doi.org/10.1186/s13058-016-0725-1
6. Van’t Erve I., Marjolein J.E., Greuter Karen Bolhuis. Diagnostic strategies toward clinical implementation of liquid biopsy RAS/BRAF circulating tumor DNA analyses in patients with metastatic colorectal cancer // J. Mol. Diagn. – 2020. – Vol. 12(22). – P. 1430-1437. https://doi.org/10.1016/j.jmoldx.2020.09.002
7. Pastor B., André T., Henriques J., Trouilloud I., Tournigand C., Jary M., Adenis A. Monitoring levels of circulating cell-free DNA in patients with metastatic colorectal cancer as a potential biomarker of responses to regorafenib treatment // Mol. Oncol. – 2021. – Vol. 9(15). – P. 2401-2411. https://doi.org/10.1002/1878-0261.12972
8. Procaccio L., Bergamo F., Daniel F., Rasola C., Munar G., Biason P., Fassan M. A real-world application of liquid biopsy in metastatic colorectal cancer: The Poseidon study // Cancers. – 2021. – Vol. 20(13). – P. 5128. https://doi.org/10.3390/cancers13205128
9. Fabbri F., Carloni S., Zoli W., Ulivi P., Gallerani G., Fici P., Chiadini E., Passardi A., Frassineti G.L., Ragazzini A. Detection and recovery of circulating colon cancer cells using a dielectrophoresis-based device: KRAS mutation status in pure CTCs // Cancer Lett. – 2013. – Vol. 335. – P. 225-231. https://doi.org/10.1016/j.canlet.2013.02.015
10. Vidal J., Muinelo L., Dalmases A., Jones F., Edelstein D., Iglesias M., Orrillo M., Abalo A., Rodríguez C., Brozos E. Plasma ctDNA RAS mutation analysis for the diagnosis and treatment monitoring of metastatic colorectal cancer patients // Ann. Oncol. – 2017. – Vol. 28. – P. 1325–1332. https://doi.org/10.1093/annonc/mdx125
11. García-Foncillas J., Tabernero J., Élez E., Aranda E., Benavides M., Camps C., Jantus-Lewintre E., López R., Muinelo-Romay L., Montagut C. Prospective multicenter real-world RAS mutation comparison between OncoBEAM-based liquid biopsy and tissue analysis in metastatic colorectal cancer // Br. J. Cancer. – 2018. – Vol. 119. – P. 1464-1470. https://doi.org/10.1038/s41416-018-0293-5
12. Thierry A., Pastor B., Jiang Z.Q., Katsiampoura A.D., Parseghian C., Loree J., Overman M.J., Sanchez C., El Messaoudi S., Ychou M. Circulating DNA Demonstrates Convergent Evolution and Common Resistance Mechanisms during Treatment of Colorectal Cancer // Clin. Cancer Res. – 2017. – Vol. 23. – P. 4578-4591. https://doi.org/10.1158/1078-0432.CCR-17-0232
13. De Macedo M.P., De Melo F.M., Ribeiro J.D.S.S., De Mello C.A.L., Begnami M.D.F.D.S., Soares F.A., Carraro D.M., Cunha I.W. RAS mutations vary between lesions in synchronous primary Colorectal Cancer: Testing only one lesion is not sufficient to guide anti-EGFR treatment decisions // Oncoscience. – 2015. – Vol. 2. – P. 125. https://doi.org/10.18632/oncoscience.118
14. Lee K.H., Kim J.S., Lee C.S., Kim J.Y. KRAS discordance between primary and recurrent tumors after radical resection of colorectal cancers // J. Surg. Oncol. – 2015. – Vol. 8(111). – P. 1059-1064. https://doi.org/10.1002/jso.23936
15. Siravegna G., Marsoni S., Siena S., Bardelli A. Integrating liquid biopsies into the management of cancer // Nat. Rev. Clin. Oncol. – 2017. – Vol. (9)14. – P. 531-548. https://doi.org/10.1038/nrclinonc.2017.14
16. Grolz D., Hauch S., Schlumpberger M., Guenther K., Voss T., Sprenger-Haussels M., Oelmüller U. Liquid Biopsy Preservation Solutions for Standardized Pre-Analytical Workflows – Venous Whole Blood and Plasma // Curr. Pathobiol. Rep. – 2018. – Vol. 6. – P. 275-286. https://doi.org/10.1007/s40139-018-0180-z
17. Misale S., Di Nicolantonio F., Sartore-Bianchi A., Siena S., Bardelli A. Resistance to Anti-EGFR Therapy in Colorectal Cancer: From Heterogeneity to Convergent Evolution // Cancer Discov. – 2014. – Vol. 4. – P. 1269-1280. https://doi.org/10.1158/2159-8290.CD-14-0462