Редакционная политика

Редакция журнала «Онкология и радиология Казахстана» руководствуется в своей работе Кодексом «Ответственности за публикацию исследований: международные стандарты для редакторов», рекомендациям Комитета по этике публикаций (Committee on Publication Ethics (COPE)), Декларацией ассоциации научных редакторов и издателей, международных объединений редакторов и издателей.

Введение. Редакция журнала руководствуется принципами научности, объективности, профессионализма, беспристрастности, соблюдает принципы этики публикаций в отношении: читателей журнала, авторов статей, организаций, спонсирующих исследования и публикации, рецензентов публикаций. Редакция требует от авторов придерживаться стандартов этики научных публикаций, так как несет ответственность за опубликованный материал (за исключением рекламно-информационных материалов). Редакция имеет право принимать или отклонять статьи к публикации в журнал, основываясь на заключении рецензентов. Окончательное решение о публикации статьи принимают члены редколлегии и главный редактор журнала.

Редакционные принципы

1. Ответственность за содержание журнала. Редакция несет ответственность за опубликованный материал (за исключением рекламно-информационных материалов), соблюдает процедуру и политику редактирования в целях сохранения научной целостности публикаций и обеспечения качества материалов, которые публикуются.

2. Редакционная независимость и целостность. Для принятия справедливых и беспристрастных решений редакция отстаивает принцип редакционной независимости и объективности.

2.1 Разделение принятия решений от коммерческих соображений.

Редакция несет ответственность за свои решения, следует правилам разделения коммерческой деятельности от процессов редактирования и принятия решений. Редакция принимает активное участие в ценовой политике издателя, и стремиться к широкой доступности материалов, которые они публикуют.

2.2 Отношения редакторов к издателю журнала или владельцу.

Издатели журнала не должны участвовать в принятии решений по содержанию из коммерческих или политических соображений.

2.3 Журнальная метрика и принятие решений. Редакция не должна пытаться влиять на рейтинг своего журнала путем искусственного увеличения любой метрики журнала. Нецелесообразно требовать, чтобы ссылки на статьи этого журнала были включены, за исключением подлинных научных причин. Редакция должна обеспечить, чтобы документы были рассмотрены на чисто научных основаниях без оказания какого-либо давления на авторов.

3. Редакционная конфиденциальность

3.1 Авторский материал. Редакторы должны защищать конфиденциальность материала авторов, а также напоминать рецензентам, следовать этому. Редакторы должны делиться представленными документами с редакторами других журналов только с согласия авторов или в случае предполагаемого противоправного действия. Редакторы, как правило, не обязаны предоставлять материал адвокатам для судебных дел. Редакторы не должны давать никакой информации о статусе рассматриваемой статьи никому кроме авторов. Однако, в случае расследования фальсификации данных, плагиата и других неправомерных действий, может возникнуть необходимость в раскрытии материалов третьим лицам (например, членам Ученого совета, ЛЭК, другим редакторам, авторам публикаций, которые были использованы для плагиата).

3.2 Рецензенты. Рецензенты выбираются редакторами. Редакторы должны защитить конфиденциальность рецензентов, если не функционирует открытая система экспертной оценки. Если рецензенты желают раскрывать свои имена, то это должно быть разрешено.

Общая редакционная политика

4. Прозрачность, отчетность. Для расширения знаний в научных областях, важно понять, почему конкретная работа была сделана, как и кем было запланировано и проведено исследование, и что публикация добавляет к имеющимся знаниям. Решающее значение для достижения такого понимания имеют максимальная прозрачность, полная и честная отчетность.

4.1 Авторство и ответственность. Автором является человек, участвовавший в написании работы, в разработке ее концепции, в научном дизайне, сборе материала, анализе, интерпретации. Все соавторы должны соответствовать этим критериям. Авторы несут этические обязательства в отношении публикации и распространения результатов научного исследования. Все авторы должны вносить значительный вклад в работу и быть знакомы со всем его содержанием. Авторские споры (то есть разногласия относительно того, кто должен или не должен быть автором до или после публикации) не могут отстаиваться редакторами, и должны быть решены на институциональном уровне или посредством других соответствующих независимых инстанций как для опубликованных, так и для неопубликованных работ. Только после этого редакторы, основываясь на заключение комиссионных выводов, могут вносить изменения, например, исправляя авторство в опубликованных работах.

4.2 Конфликты интересов и роли источника финансирования. Редакторы призывают авторов раскрывать отношения с промышленными и финансовыми организациями, способные привести к конфликту интересов. Все источники финансирования должны быть указаны авторами в тексте статьи. Редакторы могут требовать от авторов информацию о любых финансовых и нефинансовых конфликтах интересов.

4.3 Отчетность, соблюдение принципов отчетности. Одним из важных обязанностей редакторов является поддержание высокого стандарта в научной литературе. Редакторы должны гарантировать, что все опубликованные документы вносят существенный вклад в их области. Редакторы должны препятствовать так называемому «отсеканию нежелательных элементов», дублированию или избыточной публикации, если только она не приемлема для всех (например, публикация на другом языке с перекрестными ссылками), а также требовать от авторов разместить свою работу в контексте предыдущих работ (то есть, чтобы указать, почему эта работа была необходима/сделана, что эта работа добавляет или почему требуется репликация предыдущей работы, и что читатели должны взять из нее). Журнал может требовать от авторов в тех областях, где это является стандартным, представлять протоколы или учебные планы и доказательства соблюдения соответствующих принципов. Соблюдение принципов отчетности имеет важное значение для редакторов, рецензентов и читателей для понимания фактического проведения исследований. Редакторы проводят проверку на предмет плагиата, дублирования или наличия избыточных публикаций с помощью программного обеспечения анти-плагиат.

5. Ответ на критические замечания.

Отзыв на опубликованные исследования другими исследователями приветствуется и является важной частью научной дискуссии. Журнал может публиковать отзывы читателей для доступности дискуссии.

5.1 Обеспечение целостности публикации – корректировки. Если в опубликованных работах читателями, авторами, редакторами выявляются подлинные ошибки, вносится коррекция. Онлайн версия журнала может быть исправлена с датой исправления и ссылкой на печатную коррекцию. Если обнаружено, что выполнение исследований (или части его) недействительны, работа исключается с разъяснением причины для исключения.

5.2 Обеспечение целостности публикации — прослеживание неправомерных действий исследования или публикации. Если читателями, рецензентами или другими лицами выявлены серьезные проблемы, связанные с неправомерными действиями или поведением, редакторы должны связаться с авторами (в идеале со всеми авторами) и убедить реагировать на указанные проблемы. Если полученный ответ не устраивает, редакторы принимают меры на институциональном уровне. В некоторых случаях, когда проблемы очень серьезны, и опубликованная работа может повлиять на клиническую практику или общественное здравоохранение, редакторы рассматривают возможность информирования читателей об этих проблемах. Редакторы могут сами принять решение отозвать статью, даже если расследование учреждением или национальным органом не рекомендует этого делать. Редакторы реагируют на утверждения или подозрения исследований, или публикации неправомерных действий, поднятых читателями, рецензентами или другими редакторами. Случаи возможного плагиата или дубликата/избыточной публикации могут быть оценены самими редакторами. Редакторы могут требовать проведение расследования учреждением или другим органом, если не удовлетворены объяснениями авторов. Отозванные статьи должны быть также сохранены, но они должны быть четко обозначены как отозванные.

5.3 Научные дискуссии. Редакция предусматривает механизм, с помощью которого читатели могут обсуждать документы, приводить критические замечания, а также дискутировать (с помощью печати или онлайн). Авторы могут внести свой вклад в обсуждение и критику в соответствующих случаях.

Редакционные процессы

6. Процесс рецензирования. Редакторы обеспечивают справедливую и квалифицированную экспертную оценку. Все публикации, кроме рекламных и редакционных материалов проходят рецензирование (открытое, слепое, двойное слепое). Рецензирование проводится в соответствии с процедурой рецензирования статей, принятой в редакции.

6.1 Решение о необходимости проведения обзора. Редакторы могут отклонить статью без экспертной оценки, если она считается непригодной. Решение не посылать документ для экспертной оценки должно быть основано только на академическом содержании документа.

6.2 Взаимодействие с рецензентами. Редакторы привлекают к рецензированию специалистов с достаточным опытом, и должны избегать конфликта интересов. Отзыв от рецензента должен быть получен своевременно. Рецензенты должны быть проинформированы о редакционной политике журнала. Рецензенты должны информировать редакторов о конфликте интересов при первой же возможности, для принятия решения о возможности объективной оценки. Некоторые конфликты интересов могут дисквалифицировать рецензента. Редакторы должны указать рецензентам на конфиденциальность материала. Редакторы должны иметь механизм для контроля качества и своевременности экспертной оценки и обеспечить обратную связь с рецензентами.

6.3 Неправомерные действия рецензентов. Редакторы должны следить за работой рецензентов, чтобы не допустить нарушения конфиденциальности, избежать конфликта интересов (финансовых или нефинансовых), задержку экспертной оценки. Обвинения в серьезных, неправомерных действиях, таких, как плагиат, должны быть приняты на институциональном уровне.

6.4 Взаимодействие с авторами — основывается на принципах вежливости, справедливости, объективности, честности, прозрачности. Редакторы передают автору полностью все комментарии рецензента. В исключительных случаях, может быть исключена часть рецензии, если она, к примеру, содержит клеветнические или оскорбительные замечания. Окончательное решение доводится до сведения авторов. При отклонении статьи авторы могут подать на апелляцию. Редакторы, однако, не обязаны отменять свое решение.

7. Редакционный процесс принятия решений.

Редакторы принимают решения по публикациям, поэтому этот процесс должен быть справедливым, беспристрастным, и в соответствии с академическим видением журнала.

7.1 Редакционные процессы. Редакционные процессы изложены в информации для авторов, что ожидается от авторов, какие виды работ будут опубликованы, и как документы обрабатываются в журнале. Все редакторы знакомы с политикой, видением и областью. Окончательная ответственность за все решения возлагается на главного редактора.

7.2 Редакционные конфликты интересов не должны влиять на принятие решений о публикациях (например, если они работают или работали в том же учреждении, если они владеют акциями той или иной компании, или если у них есть личные отношения с авторами).