Причины летальности и их устранение при хирургическом лечении распространённого рака желудка

БУКЕНОВ А.М.1 , НАМ Э.Н.2 , ШЕВКОПЛЯСОВА А.М.2

1. Карагандинский государственный медицинский университет
2. Карагандинский областной онкологический диспансер

Тип: Тезисы

УДК:

Год: 2011 выпуск: 21 номер: 4 страницы: 77-77

Реферат: Задачи исследования: выявить основную причину летальности и уменьшить частоту несостоятельности швов пищеводного соустья при хирургическом лечении рака желудка. Материалы и методы исследования: Анализированы истории болезни 287 больных, находившихся на обследовании и лечении с диагнозом: Рак проксимального отдела и тела желудка за период с 1990 по 2004 г.г. Возраст больных колебался от 27 до 80 лет. Средний возраст подвергнутых операции составил 59.4±2.8 лет. Следует отметить, что среди больных преобладала III стадия опухолевого процесса 82.2%, IYа стадия – 17.5% (с врастанием опухоли в соседние органы) и только лишь у одного пациента была диагностирована I стадия.
Гистологически преимущественно встречались недифференцированные карциномы -54.4% (156), плоскоклеточный рак с ороговением – 23.4% (67), дифференцированная и малодифференцированная аденокарцинома – 22.2% (64). Экзофитный рак выявлен у 36 (12.5%), инфильтративный – у 218 (76.0%) и смешанный рост – у 33(11.5%). Объём выполненной операции зависел от анатомического типа роста опухоли и её локализации. Операции были выполнены чресплевральным доступом – 136 (47.4%) больным и чрезбрюшинно – 151 (52.6%). Результаты: Послеоперационная летальность на 287 операций составила 17.1% (умерло 49). Независимо от оперативного доступа и объёма операций ведущей причиной летальности явилась несостоятельность пищеводного соустья (44.8±5.6)% (35 из 287) среди всех осложнений. Значительное увеличение летальности отмечено среди больных после проксимальной резекции желудка с резекцией ретрокардиального и наддиафрагмального сегментов пищевода – (23.9±5.2)% против (6.5±4.4)% с резекцией абдоминального сегмента пищевода, т. е. чем выше уровень резекции пищевода, тем чаще возникает несостоятельность пищеводного соустья. После гастрэктомии с резекцией абдоминального сегмента пищевода несостоятельность пищеводного соустья достоверно чаще возникает – (31.6±7.55)%, чем после чрезбрюшинной гастрэктомии без резекции пищевода – (3.3±1.5)%. Анализ клинического материала показал, что частота недостаточности пищеводного соустья среди всех осложнений по Сапожкову-Юдину и Гиляровичу-Грэхему составила соответственно: (39.1±10.4)% (9 из 23) и (66.6±12.6)% (10 из 15). Послеоперационная летальность от недостаточности швов пищеводного соустья значительно ниже при использовании анастомоза по способу Сапожкова-Юдина (13.3 ±6.0)% (6), по сравнению с летальностью при использовании способа Гиляровича-Грэхема – (27.3±7.7)% (9).
Послеоперационная летальность от несостоятельности пищеводного соустья была сведена до минимума за счёт внедрения усовершенствованного погружного анастомоза, при котором не наблюдалось данного осложнения. При муфтообразном анастомозе по Г.В. Бондарю отмечено в (5.6±2.4)% (5 на 90 операций) случаев несостоятельности пищеводного соустья. Из пяти больных с несостоятельностью пищеводного соустья при муфтообразном анастомозе погибли 3 пациента.
Выводы: Независимо от оперативного доступа, объёма операции и уровня резекции пищевода ведущей причиной летальности явилась несостоятельность пищеводного соустья. На частоту развития несостоятельности анастомоза влияет и адекватно выбранный способ формирования последнего. Оптимальным вариантом формирования пищеводного соустья является погружной анастомоз (авторское свидетельство №45123, авторы Нам Э.Н., Букенов А.М.), который обеспечивает надёжную герметизацию соустья, а, следовательно, и отсутствие летальности от несостоятельности швов соустья.

Скачать PDF: 2011.4.21_14_08.pdf

Ключевые слова: хирургическое лечение, причины летальности, распространённый рак желудка

Ссылка: Букенов А.М. , Нам Э.Н. , Шевкоплясова А.М. Причины летальности и их устранение при хирургическом лечении распространённого рака желудка. Онкология и радиология Казахстана, 2011, 21 (4), 77-77.